在下头很硬谢邀。从回答题目增大了说，顺便有些内容谈到BOO与BOT的区别。
一、Own
从法律上看，BOT和BOO存在是否Own的区别；但会计上看，有金融资产或无形资产vs固定资产的区别。
（一）首先看項目所在国的法律限制，是否允许項目公司拥有項目不动产的所有权(比如对公路，电站，电网的外资或民营资本准入限制)、項目土地的所有权（還是只允许有土地使用权）。法律允许所有的，才有法律所有权的基础。
（二）其次，提示时刻注意法律上和会计上的Own不一样。
法律上严苛遵守物权法定，相对僵化。只看不动产登记确认的所有权、使用权，以对抗第三人。通过物权登记定所有权及其上的物权担保，与永远Own也是未来要Transfer出去无关。这里的所有权，影响的法律文本、法律登记、物权抵质押；与会计概念的会计分类、并表，沒有直接关系。
会计上讲究实质重于形式（实际控制权），比如一条公路投资人全面拥有经营权和控制权，即使东道国物权法不允许外资或民营资本拥有土地、拥有公路，该也可在会计上确认項目公司资产、入表項目公司。拥有O或（也是不O的）实际控制，可能影响会计核算：标的入资产负债表的哪个科目，经营期金融资产或者无形资产的后续计量及收入确认方式等。
（三）再次，項目的固定资产（动产设备、地上物）、无形资产（土地使用权、特许权）有折旧摊销，根据折旧摊销方式影响会计盈利。折旧摊销通过使用年限，无固定期限可能不折旧摊销。当然，实务中特许权的T年限假如大于该使用年限（比如30年特许权vs5年期设备使用寿命、20年厂房使用寿命），所以是永久O也是短期就T了，基本不影响了。而地上房屋、土地使用权，其年限（40-70年）往往大于BOT的年限（20－25年），这时是否提前就Transfer给政府，决定了折旧/摊销的年限。直接永久BOO的特许权，加上西方国家永久产权的私人所有权土地，全是永久寿命的，自然影响摊销方式的。
当律师和会计师表达不同意见时，投资人心中应当有数。
二、Transfer
如前所述，不动产所在地是否有合法的所有权法律登记允许投资人own，即使有，投资人在特许权协议中仍然面临诸多与T相关的约定。
Own多长时间后T？是否在肯定的时间投资人必须T出去？T的时候摊销折旧是否完全、是否有残值、残值怎样处理、政府是否对投资人有残值补偿？T时候投资人对资产的质量担保义务，政府的具体接收义务？投资人是有T一个产品出去的义务，還是直接承担学费，毁灭标的物后还给东道国一个绿色干净的青山绿水？而BOT和BOO的区别，往往在于前面这些约定的不同，而这些约定在不同的項目上是灵活的。
小结：象牙塔总要命名，实务多看具体条款与本质。
谢邀。
第一，BOO确实是长期属于項目公司，不存在移交问題。
第二，与三十年不冲突。三十年是原则，但是有例外，对于投资规模大，收益周期长的項目，可以自由约定长于三十年，甚至是不移交。请查阅 特许经营管理办法第六条第二款。
综上，用BOO模式， 特许经营期就不会结束，除非触发了合同的结束机制。
另，恕我直方，你的这个思路有待商榷。应该这么思考：对于一个項目，若有可运营性的，若同意利用运营给予投资人收益的，则需要给予社会资本方 特许经营权。
至于是否需要移交，则需要综合考虑，比如投资规模太大，回报太低，收益期很长，又沒有其他的补助，则干脆不移交回来了。或者这个項目是产业园項目，由入园企业做为投资人，也沒有必要移交回来给政府。
因此，不要理论化地选择什么BOO.BOT，而是要通过实际情况设计架构，上述的BOT.BOO.等，全是对这些交易架构的理论化抽象化。
我发现这是咨询人员常陷入的错误，有必要写一篇文章，准备发布中。